Online версия статьи Expert.ru
«По опыту скажу, что собственные сильные научные подразделения для компаний, работающих в противопожарном сегменте, уже стали необходимостью. На сегодняшнем рынке те, кто предлагает решения десяти или даже пятилетней давности, не выживают», – констатирует в разговоре с «Экспертом» глава ГК «БОНТЕЛ» Николай Сова.
Однако решение одной из первоочередных для отрасли проблем лежало в плоскости минимизации затрат на монтаж противопожарных систем. Оценивая долю трат на конструктивные изменения в здании при монтаже системы, отраслевые эксперты говорят о 40-50% общей стоимости. «Действительно, разрабатывая продукты BONTEL, мы учитывали, что из-за высокой цены и трудоемкости клиент стремится избежать конструктивных изменений в защищаемом объекте. Важно, что решение этой проблемы дает продукту как конкурентные преимущества на рынке в целом, так и открывает ряд прежде недоступных ниш. К примеру, реализовать проекты по защите библиотеки Кремля или Пушкинского музея мы смогли только после решения данной проблемы», – отмечает глава группы компаний «БОНТЕЛ».
Запрос на разработку новых продуктов также во многом диктовался ценовой гонкой среди типов систем пожаротушения. После классического водяного пожаротушения, обеспечивающего защиту от огня для 100м2 в диапазоне 250-350 тыс. рублей, рынок пришел к порошковым системам, которые установили планку в 150-180 тыс. рублей. После чего значительная доля потребителей уже не хотела доплачивать за переход на современные решения, одновременно не желая использовать такие бюджетные, но низкоэффективные, продукты как порошковое пожаротушение.
Следующим этапом развития систем пожаротушения стали попытки модификаций существующих решений. Характерный пример – версии систем газового пожаротушения. Но на практике беспрецедентная стоимость – около 1,5 млн рублей за защиту 100 м2 и требование почти полной герметичности помещения с запретом на присутствие в нем людей, сделали подобные решения в глазах потребителя скорее «экзотичными» и позволили им занять на рынке лишь ограниченную нишу.
В таком контексте появление нового класса систем пожаротушения было ожидаемым, примечательной стала реализация. Компании вывели на рынок собственные научные разработки, в том числе огнетушащие составы. При этом небольшое количество вещества, необходимого для локализации огня, несмотря на жидкую структуру составов, привело к использованию этой технологии в том числе и для защиты хранилищ, серверных и прочих помещений с электрооборудованием и деликатным содержимым.
Дополнительной причиной для выхода в эти ниши стала себестоимость подобных систем с учетом низких трат на локальную ликвидацию последствий пожаротушения. «Говоря о модульных установках, использующих огнетушащий состав BONTEL, применяемых в том числе и для защиты архивов и серверных помещений, отмечу, что часть клиентов, переходящих на них после систем газового пожаротушения, объясняют это ощутимо более низкой стоимостью наших решений», – подчеркнул г-н Сова, пояснив: «В среднем защита от огня 100м2 объекта с помощью продуктов BONTEL обходится в 90-200 тыс. рублей. Естественно, при разнице в 1,3 млн рублей относительно газового пожаротушения клиент готов заложить определенные расходы на ликвидацию последствий пожаротушения или обеспечить объекты в его зоне дополнительной защитой. Экономия остается колоссальной».
Новый продукт, однако, оставлял вопрос повышения эффективности уже эксплуатируемых, но еще не выработавших свой ресурс систем пожаротушения. Потребность в модернизации породила гибридные модификации, одним из видов которых стали привычные системы водяного пожаротушения, использующие воду с определенными добавками. «Безусловно, в ряде случаев при пожаротушении рациональнее использовать воду с различными присадками. С этой задачей мы столкнулись, проектируя системы на заводе Pirelli. В таких случаях удается снизить объем потребляемой системой воды, а значит, и ущерб для конструктива здания», – соглашается глава ГК «БОНТЕЛ», добавляя: «Например, при проведении опытных испытаний собственного жидкого огнетушащего состава BONTEL мы смогли сократить расход воды на 65%».
Но даже с учетом новых возможностей по модернизации вопрос стоимости эксплуатации систем пожаротушения оставался болезненным. Так, расходы на ежегодную эксплуатация системы пенного или порошкового типа приводят к тому, что за десять лет эксплуатации ее стоимости фактически удваивается.
По словам Николая Совы, потребитель уже не готов на ежегодные траты на эксплуатацию в размере 10% стоимости системы, учитывая, что современные продукты снижают эти расходы более чем втрое. «Одним из лучших результатов в данном направлении мы добились для модульных установок со спринклерным тепловым замком, на которые ежегодно расходуется около 3% стоимости. Меньших трат в линейке BONTEL требуют лишь противопожарные ампулы, нуждающиеся только в регулярном визуальном осмотре, что делает их применение, как показал наш опыт по организации противопожарной защиты ТРЦ «Европейский», вдвойне оправданным в труднодоступных местах расположения габаритного электрооборудования».
Рассматривая перспективы отрасли, наиболее вероятно, что пространство для роста получат компании, сделавшие ставку на собственные разработки и построившие работу по тому же принципу, что и «БОНТЕЛ», в клиентах которого уже числятся Московский и Санкт-Петербургский метрополитены, Сбербанк, Почта России, ВТБ и компания «Мегафон».